首页 › 研究怎么说

意外之财的框架效应：同一笔钱，两种叫法，两种下场

研究说了什么

Epley、Mak 和 Idson 在2006年的《行为决策杂志》上做了四个实验，涵盖对一笔实际收到的款项如何被花掉的回忆、对一笔意外之财如何使用的自我报告，以及实验室里真实发生的支出。他们的结论是：当一笔钱被描述成相对于当前财富状态的一笔增益时，人们更倾向于把它花掉；而当客观上完全相同的一笔钱被描述成回到先前的状态时，人们更倾向于留下它。Epley 和 Gneezy 在2007年发表于《社会经济学杂志》的文章里概括为同一句话：被称作奖金的钱比被称作返还的钱更容易被消费。需要说明的是，这些实验都不是在中国大陆做的。

为什么“年终奖”这个名字有影响

按上面的结论，关键不在金额，在于这笔钱被放在哪个参照点旁边。“奖金”这个词把它定位成在你原有的生活水平之上多出来的一块，而多出来的东西天然带有“可以拿去做点什么”的意味。它到账的时点也在往同一个方向推：它通常和一整年的辛苦、和年末、和春节前后的各种支出场合挨在一起，而这些场合本身就在建议它的用途。这不是说花掉它有什么不对，而是说，如果你没有在它到账之前给它一个用途，那个用途会由它的名字和它的时点替你决定。

重新命名，然后立刻分配

可操作的做法只有一条，而且必须在钱到账之前完成：先给它起一个新名字，再按名字把它切开。名字不要用“奖金”“额外”“意外”这类词，用它的实际去向——“应急金”“首付”“换车”“父母的体检”。切开之后写成具体的份额，比如多少进应急金、多少进某个目标、多少留作可以随便花的一份，比例由你定，但必须在到账前定好，因为到账之后你已经在框架里了。这一步不需要任何自制力，它只需要你在一个还没有钱、也就还没有诱惑的时刻做一次决定。

留一份明确可以随便花的钱

把年终奖百分之百存起来的计划，绝大多数会在一周内破功，然后连带着把剩下的部分也一起花掉——这是所有“全有或全无”的规则共同的失败方式。更稳的做法是主动切出一份，明确标记为“这一份就是拿来花的”，金额可以很小，但它必须是被允许的。这样做的好处是它让整个计划变成可执行的：你不需要抵抗任何东西，因为想花的那部分已经有了合法的位置，而不需要从别的份额里偷。有了这一份之后，剩下那几份被动的概率会明显下降。

在信封里怎么落地

具体到操作：在到账之前建好几个信封或储蓄目标，把名字和金额都写好；到账当天做一次分配，把每一份放进对应的位置，然后关掉这件事。之后你看到的不再是一大笔无名的钱，而是几个已经有归属的额度。Envelope Budget 是手动记账、不连银行的，所以这次分配是你亲手做的一次动作，而不是系统替你完成的；储蓄目标会显示每一份离完成还有多远，主屏和锁屏小组件让这几份钱在接下来几个月里持续可见——而可见正是它们不会悄悄消失的原因。

来源

下面每一条来源都查证过。结论按原文的说法呈现。

• Bonus of rebate?: The impact of income framing on spending and saving — Journal of Behavioral Decision Making, 2006
  四个实验一致显示，被描述成相对于当前财富状态的一笔增益的收入，比被描述成回到先前状态的、客观上完全相同的收入更容易被花掉；实验涵盖对一笔实际收到款项如何被花掉的回忆、对意外之财使用方式的自我报告，以及实验室中真实发生的支出。第19卷，1–15页。
• The framing of financial windfalls and implications for public policy — The Journal of Socio-Economics, 2007
  综述指出，意外之财的描述方式会显著影响它被消费的程度：被描述成相对于现状的一笔增益（例如奖金）的收入，比被描述成回到现状（例如返还）的客观上相同的收入更容易被花掉；作者认为这类发现与决策的心理学解释一致，应作为既有经济模型的补充。第36卷，36–47页。

常见问题

年终奖到底该存多少、花多少？

这一页不给一个比例，因为它取决于你有没有应急金、有没有欠款、以及接下来一年有没有确定的大额支出，这些差别足以让任何通用比例失效。研究能提供的只有一个操作原则：在钱到账之前就把它切成几份并各自命名。至于每一份占多大，是你的决定；而这个决定在到账前做，会和在到账后做得出不同的结果。

换个名字真的有用吗，这算不算自欺欺人？

按这几项研究，命名与描述的方式确实改变了人们对客观上相同的钱的处置方式。但要注意它的边界：这些是关于框架效应的实验，不是关于“改名就能存下钱”的保证。更实际的理解是，名字改变的是这笔钱的默认去向，而默认去向在没有其他计划的时候就等于最终去向。真正起作用的是随之而来的那次分配，不是名字本身。

这些研究在这里也成立吗？

本页引用的实验都不是在中国大陆做的，所以严格来说它们描述的是那些样本中的人。它们说明的是一个关于命名和参照点的一般机制，而不是关于本地任何金额、比例或制度的事实。这一页也不涉及任何与税相关的内容——那类问题请以你自己收到的通知和有资格给建议的人为准。

相关内容