Accueil › Ce que dit la recherche

Budgeter, est-ce que ca marche ? Ce que les etudes mesurent vraiment

Ce que la recherche appelle un budget

Dans cette litterature, budgeter ne veut pas dire tenir un tableau de comptes. Cela veut dire faire deux choses : fixer a l'avance une somme pour une categorie de depenses, puis suivre ce que l'on depense au regard de cette somme. C'est exactement le mecanisme de la methode des enveloppes, et c'est ce que Chip Heath et Jack Soll ont teste dans le Journal of Consumer Research en 1996. Leur conclusion est plus interessante qu'un simple ca marche ou ca ne marche pas : les consommateurs fixent bel et bien des budgets par categorie, et ces budgets modifient reellement les achats, y compris quand ils sont mal calibres. Autrement dit, ce n'est pas la precision du chiffre qui agit, c'est le fait qu'un plafond nomme existe.

Un budget qui agit peut aussi faire depenser trop peu

Heath et Soll rapportent un effet que la plupart des articles de blog oublient : parce qu'un budget ne peut pas anticiper parfaitement les occasions de consommation, on affecte parfois trop peu a une categorie, et on renonce alors a une depense qu'on aurait voulu faire. Ils appellent cela la sous-consommation, et ils la documentent au meme titre que la surconsommation. Leurs trois experiences montrent aussi que l'effet est plus fort pour les achats tres typiques de leur categorie : un cafe pese clairement sur l'enveloppe restaurants, un achat ambigu beaucoup moins. La lecture honnete de ce resultat n'est pas que budgeter est mauvais, mais qu'un plafond trop serre a un cout reel, et que ce cout se paie en frustration plutot qu'en euros.

Un mois se sous-estime, une annee beaucoup moins

Gulden Ulkumen, Manoj Thomas et Vicki Morwitz ont publie en 2008 dans le Journal of Consumer Research un resultat qui explique pourquoi tant de budgets mensuels echouent en deuxieme semaine. Les budgets prevus pour le mois suivant etaient nettement inferieurs aux depenses reellement enregistrees, alors que les budgets prevus pour l'annee suivante en etaient beaucoup plus proches. Le mecanisme qu'ils decrivent : estimer une annee est difficile, cette difficulte fait baisser la confiance dans son propre chiffre, et cette faible confiance pousse a reviser le montant vers le haut. L'ajustement disparaissait quand on redonnait de la confiance aux participants ou quand on saturait leur attention. Concretement : votre estimation mensuelle est probablement trop basse, et votre estimation annuelle est le meilleur point de depart.

Le vrai trou s'appelle la depense exceptionnelle

Abigail Sussman et Adam Alter ont montre en 2012, toujours dans le Journal of Consumer Research, que les gens budgetent leurs achats ordinaires avec une precision correcte, mais sous-estiment le total de leurs depenses exceptionnelles et depensent trop sur chacune d'elles. Leur explication tient en une phrase : chaque depense exceptionnelle est percue comme un cas unique, donc elle echappe a toute categorie, donc elle n'est comparee a rien. Un cadeau de mariage, un depart en week-end, un remplacement d'electromenager : pris un par un, chacun semble justifiable. Additionnes sur douze mois, ils forment une ligne budgetaire aussi grosse que bien des postes fixes. Les auteurs proposent l'inverse comme correctif : regrouper ces depenses au lieu de les traiter isolement.

Des echantillons americains, un mecanisme transposable

Ces trois etudes ont ete menees sur des populations americaines et occidentales, en laboratoire ou sur des panels de consommateurs, pas sur des menages francais. Ce qu'elles etablissent, ce sont des regularites de comportement humain face a un plafond nomme et a une estimation difficile, pas des montants ni des taux d'epargne que l'on pourrait recopier ici. La distinction compte : nous rapportons le mecanisme, jamais un chiffre francais qui n'existe pas dans ces travaux. Le cadre francais change d'ailleurs une des variables a la marge, puisque le salaire mensualise donne une base plus stable pour estimer un mois qu'une paie irreguliere. Cela ne rend pas la sous-estimation moins reelle : elle porte sur les depenses, pas sur le revenu.

Ce que ces resultats donnent en enveloppes

Trois consequences pratiques, et elles vont dans le meme sens. D'abord, construisez le budget a partir de vos douze derniers mois plutot que de votre souvenir du mois dernier, parce que l'estimation annuelle est la moins fausse. Ensuite, ne serrez pas une enveloppe jusqu'a l'os pour faire joli : la sous-consommation est un cout documente, et une enveloppe irrealiste se solde par un abandon, pas par une economie. Enfin, creez des provisions nommees pour ce qui n'arrive pas tous les mois, precisement parce que ces depenses echappent au raisonnement par categorie. C'est le seul moyen connu de les rendre comparables entre elles au lieu de les traiter comme une serie d'exceptions.

Sources

Chaque source ci-dessous a été consultée et vérifiée. Les résultats sont rapportés tels que la source les énonce.

• Mental Budgeting and Consumer Decisions — Journal of Consumer Research, 1996
  Les consommateurs fixent bien des budgets par categorie et suivent leurs depenses par rapport a ces budgets ; parce que le budget ne peut pas anticiper toutes les occasions de consommation, il produit de la sous-consommation, et les effets sont plus marques pour les achats tres typiques de leur categorie.
• Will I Spend More in 12 Months or a Year? The Effect of Ease of Estimation and Confidence on Budget Estimates — Journal of Consumer Research, 2008
  Les budgets prevus pour le mois suivant etaient tres inferieurs aux depenses enregistrees, tandis que les budgets prevus pour l'annee suivante en etaient plus proches ; la difficulte d'estimation reduisait la confiance et conduisait a un ajustement a la hausse, qui disparaissait quand la confiance etait renforcee ou les ressources cognitives limitees.
• The Exception Is the Rule: Underestimating and Overspending on Exceptional Expenses — Journal of Consumer Research, 2012
  A travers sept etudes, les participants budgetaient correctement les achats ordinaires mais sous-estimaient l'ensemble de leurs depenses exceptionnelles et depensaient trop sur chacune, parce qu'ils categorisent chaque depense exceptionnelle trop etroitement, comme un evenement unique.

Questions fréquentes

Ces etudes prouvent-elles qu'une application de budget fait epargner davantage ?

Non, et aucune ne le teste. Elles portent sur le fait de fixer un plafond par categorie et de suivre ses depenses, pas sur un outil precis. Passer de ce resultat a une application, quelle qu'elle soit, est une extrapolation que la recherche citee ne fait pas.

Faut-il donc prevoir des enveloppes plus larges ?

Plus realistes, plutot que plus larges. Heath et Soll documentent un cout des enveloppes trop serrees, et Ulkumen et ses coauteurs montrent que l'estimation mensuelle penche naturellement vers le bas. Partir du reel annuel corrige les deux, sans transformer le budget en autorisation de tout depenser.

Comment budgeter une depense exceptionnelle si elle est par definition imprevisible ?

Individuellement elle l'est, collectivement beaucoup moins. Sussman et Alter suggerent de les regrouper. En pratique cela donne une provision unique alimentee chaque mois, dans laquelle on pioche pour le cadeau, la reparation ou le deplacement, au lieu d'ouvrir un cas particulier a chaque fois.

Un budget mal calibre vaut-il mieux que pas de budget du tout ?

La recherche citee ne tranche pas cette question sous cette forme. Ce qu'elle montre, c'est qu'un budget mal calibre agit quand meme sur les achats, dans les deux sens. Un budget est donc un instrument puissant, ce qui est une raison de le regler serieusement, pas de s'en passer.

À lire aussi