Início › O que dizem as pesquisas

Aversão à perda em orçamentos: o que dizem as pesquisas

De onde vem a ideia

Amos Tversky e Daniel Kahneman apresentaram na Econometrica, em 1979, a teoria do prospecto, uma crítica à teoria da utilidade esperada como modelo descritivo de decisão sob risco. No modelo alternativo, o valor é atribuído a ganhos e perdas em relação a um ponto de referência, e não a posições finais de riqueza, e as probabilidades são substituídas por pesos de decisão. Os autores descrevem a função de valor como normalmente côncava para ganhos, comumente convexa para perdas e geralmente mais inclinada para perdas do que para ganhos. É essa última frase, e só ela, que sustenta o que hoje se chama de aversão à perda. Tudo o mais que se diz por aí é extrapolação.

Um caso em que o enquadramento de perda funcionou

Roland Fryer, Steven Levitt, John List e Sally Sadoff conduziram um experimento de campo, relatado em Working Paper do National Bureau of Economic Research em 2012, em que professores recebiam o bônus antecipadamente e eram informados de que teriam de devolver o dinheiro caso os alunos não melhorassem o suficiente. As notas de matemática subiram entre 0,201 e 0,398 desvios-padrão. Um braço idêntico do experimento, com os mesmos parâmetros mas implementado da forma convencional, produziu resultados menores e estatisticamente não significantes. É a evidência de campo mais citada de que a forma de apresentar o mesmo incentivo altera o comportamento.

E um caso em que saiu pela culatra

Um estudo publicado no American Economic Journal: Economic Policy, em 2025, aleatorizou pagamento antecipado ou posterior de bônus de vendas em 294 concessionárias de veículos. Os resultados apontam fortemente para efeitos negativos quantitativamente importantes do enquadramento de perda, em parte por aumentar os incentivos a comportamentos de manipulação de resultados. É o mesmo mecanismo do estudo com professores, aplicado a outro contexto, com sinal invertido. Isso é o normal em ciência do comportamento e é a razão pela qual desconfiar de qualquer texto de finanças pessoais que use aversão à perda como se fosse uma alavanca universal que sempre puxa para o mesmo lado.

A revisão que puxa o freio

David Gal e Derek Rucker publicaram no Journal of Consumer Psychology, em 2018, uma revisão da evidência a favor da aversão à perda. A conclusão deles é direta: a evidência atual não sustenta que as perdas, no balanço, tendam a ser mais impactantes do que os ganhos. O artigo discute ainda por que a aceitação da aversão à perda como princípio geral permanece tão difundida entre cientistas sociais apesar da evidência em contrário, e defende uma perspectiva mais contextualizada sobre o impacto relativo de perdas e ganhos. Não é uma refutação da teoria do prospecto: é um alerta contra transformá-la em explicação para qualquer comportamento financeiro.

O que isso significa para um orçamento por envelopes

A aplicação honesta é modesta. Um envelope torna visível um saldo que diminui, e isso pode ou não ser sentido como perda dependendo de onde está o seu ponto de referência, que é a única parte do modelo original que se pode afirmar com segurança. Se ver o valor cair te faz parar, ótimo. Se te faz abandonar o app, esse enquadramento não está funcionando para você, e vale inverter: acompanhar o quanto já foi guardado no objetivo em vez do quanto falta no envelope. Nenhum estudo desta página testou aplicativos de orçamento, e nenhum foi feito com participantes brasileiros.

Fontes

Todas as fontes abaixo foram consultadas e conferidas. Os resultados são relatados como a fonte os apresenta.

• Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk — Econometrica, 1979
  Desenvolve a teoria do prospecto como alternativa descritiva à teoria da utilidade esperada, com valor atribuído a ganhos e perdas em vez de posições finais de riqueza e probabilidades substituídas por pesos de decisão. A função de valor é descrita como normalmente côncava para ganhos, comumente convexa para perdas e geralmente mais inclinada para perdas do que para ganhos. Volume 47, número 2, páginas 263 a 292.
• Enhancing the Efficacy of Teacher Incentives through Loss Aversion: A Field Experiment — NBER Working Paper No. 18237, 2012
  Pagar os professores antecipadamente e pedir a devolução do dinheiro caso os alunos não melhorassem o suficiente elevou as notas de matemática entre 0,201 e 0,398 desvios-padrão, enquanto um braço idêntico do experimento implementado da forma convencional produziu resultados menores e estatisticamente não significantes.
• The Negative Consequences of Loss-Framed Performance Incentives — American Economic Journal: Economic Policy, 2025
  Aleatorizando pagamento antecipado ou posterior de bônus de vendas em 294 concessionárias de veículos, os resultados indicam fortemente que o enquadramento de perda teve efeitos negativos quantitativamente importantes, em parte por aumentar os incentivos a comportamentos de manipulação de resultados.
• The Loss of Loss Aversion: Will It Loom Larger Than Its Gain? — Journal of Consumer Psychology, 2018
  Revisão que conclui que a evidência atual não sustenta que as perdas, no balanço, tendam a ser mais impactantes do que os ganhos, discute por que a crença na aversão à perda como princípio geral persiste entre cientistas sociais e defende uma perspectiva mais contextualizada sobre o impacto relativo de perdas e ganhos. Volume 28, número 3, páginas 497 a 516.

Dúvidas comuns

Perdas realmente pesam mais que ganhos?

Tversky e Kahneman descrevem a função de valor como geralmente mais inclinada para perdas do que para ganhos. Já a revisão de Gal e Rucker conclui que a evidência atual não sustenta que perdas, no balanço, sejam mais impactantes. A leitura defensável hoje é que depende do contexto.

Ver o envelope esvaziando ajuda a gastar menos?

Nenhuma fonte desta página testou isso. O que a teoria oferece é o conceito de ponto de referência: o mesmo saldo pode ser lido como perda ou como progresso dependendo do enquadramento. Se o formato atual te desmotiva, mudar para acompanhar o quanto já foi guardado é uma alternativa razoável.

Enquadrar como perda é sempre mais eficaz?

Não. O experimento com professores encontrou ganhos entre 0,201 e 0,398 desvios-padrão com pagamento antecipado sujeito a devolução, enquanto o estudo com 294 concessionárias encontrou efeitos negativos importantes do mesmo tipo de enquadramento, em parte por incentivar manipulação de resultados.

Esses estudos incluem participantes brasileiros?

Não. As amostras são ocidentais, principalmente dos Estados Unidos, em contextos de escola, vendas de veículos e laboratório. Os mecanismos discutidos são gerais, mas nenhum resultado numérico descreve consumidores ou trabalhadores brasileiros.

Relacionados